Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном деле

Образец ходатайства о досудебном соглашении

Главному Прокурору Новослабодского района г. Москвы

Прошкину Егору Константиновичу

Через следователя следственного отдела МВД России Принужного Руслана Сергеевича

От обвиняемой Иньковой Ольги Петровны

Прож. по адресу: г. Москва, ул. Деровина, д.12, кв.89

Адвокат Андреев Николай Николаевич

о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

В производстве следственного отдела МВД России по Новослабодскому району г. Москвы находится уголовное дело № 1-90/17 в отношении Иньковой Ольги Петровны по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Во рамках положений ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ, в целях оказании содействия следствию в расследовании преступления, преследованию и поимке других участников преступления, я обязуюсь совершить ниже представленные действия:

  • Предоставить информацию о лицах, поставляющих наркотики мне и другим потребителям и продавцам данного товара;
  • Участвовать в оперативно-следственном действии «закупка» товара у выше обозначенных лиц;
  • Расплатиться с данными лицами специальными денежными средствами, которые мне выдадут сотрудники следствия;
  • Сообщить информацию о производственных складах, на которых изготавливается и фасуется наркотический товар.

В соответствии со ст. 317.1 УПК РФ и на основании изложенного выше материала

Заключить досудебное соглашение о сотрудничестве со мною – Иньковой Ольгой Петровной, назначить мне в рамках судебного рассмотрения дела условное наказание, в связи с тем, что на моем иждивении находится малолетний ребенок, я готова сотрудничать со следствием, раскаюсь и полностью признаю свою вину.

Инькова (подпись) Дата

На большую снисходительность рассчитывать не стоит.

Суть и цели

Досудебное соглашение стоит характеризировать не как договор, а как взаимодействие сторон уголовного процесса. Оно может являться сделкой с правосудием, потому что достигнутые между сторонами договорённости, преследуемые цели различны и не соприкасаются. Тот, кого подозревают в совершении преступления, преследует цель уменьшения наказания, изменения инкриминируемой статьи. У виновного появляется надежда на то, что суд применит условную меру либо вовсе освободит от наказания.

Досудебное соглашение о сотрудничестве рассматривается в уголовном процессе как рискованная сделка. Это связано с тем, что:

  1. Виновным будет отбываться назначенный срок на общих основаниях. Данное положение прямо закреплено в законодательстве.
  2. Его защита ничем не обеспечивается.
  3. Во время следствия он мог выдать соучастников преступления, которые являются авторитетами в криминальном мире.

В ситуации, когда прокурор отказывает в удовлетворении ходатайства, считается, что вина признана и обвиняемому не требуется защита.

Прокуратура, следственные и судебные органы имеют своей целью получение наиболее полной информации относительно преступных деяний, о которых ранее не было известно. Пленум Верховного суда указал, что в гражданских делах заключение ДС недопустимо.

лицо, которое обвиняют в совершении мошенничества или иного деяния, изобличает себя, тем самым освещая своё участие в преступлении.

Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном деле

Закон дает возможность существенно смягчить участь обвиняемого, даже если следствие располагает убедительными доказательствами его вины в совершении преступления. Для этого гражданину нужно оформить досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе. Окончательное решение о применении такого порядка рассмотрения дела будет принято с учетом условий, регламентированных УПК РФ.

Досудебное соглашение о сотрудничестве оформляется по правилам, указанным в главе 40.

Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Российское законодательство чётко регулирует процедуру обсуждения и составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве установлен ст. ст. 317.1 – 317.3 УПК РФ.

Подозреваемый/обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на любой стадии расследования уголовного дела (с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия). Пропуск указанного срока является основанием для отказа в заключении данного соглашения. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно лишь при расследовании уголовного дела в форме следствия. Инициатива заключения досудебного соглашения о сотрудничестве должна исходить от самого подозреваемого/обвиняемого. Досудебное соглашение о сотрудничестве должно быть заключено подозреваемым/обвиняемым добровольно и при обязательном участии защитника.

Договаривающиеся стороны берут на себя ряд обязательств. Подозреваемый/обвиняемый, с одной стороны, оказывает содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершённых как его соучастниками, так и иными лицами. Должностные лица правоохранительных органов гарантируют подозреваемому/обвиняемому, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания ему не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ; двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, если данной статьёй предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются.

В силу ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подаётся подозреваемым/обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подписывается подозреваемым/обвиняемым и его защитником.

Прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым/обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трёх суток с момента его поступления.

Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого обвиняемого и его защитника.

Досудебное соглашение о сотрудничестве. Выгода или просчет стороны защиты?

Булатов А.П.
Уральский государственный юридический университет
студент 4 курса

Очевидно, что принятие Федерального закона от 29.06.2009 №141-ФЗ [1] было обусловлено не столько необходимостью «смягчить участь» уголовно преследуемого лица, сколько публичным интересом, поскольку государство осознало необходимость в повышении эффективности в борьбе с организованной преступностью, раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений. Данный институт не является новеллой для мирового опыта в расследовании уголовных дел и применяется в большинстве зарубежных стран, [2] с различными специфическими особенностями, как «более гибкая форма решения задач уголовного судопроизводства» [3].

Правовая регламентация досудебного соглашения о сотрудничестве целиком содержится в гл. 40.1 УПК РФ, которая в свою очередь помещена в раздел X. «Особый порядок судебного разбирательства», что не является логичным с точки зрения содержания норм гл. 40.1 УПК РФ, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве заключается между стороной обвинения и стороной защиты и исполняется в стадии предварительного расследования, а сама же оценка того, что было выполнено, а что не было выполнено по заключенной «сделке о признании» дается судом, который выносит на основании этого акт правосудия. Иными словами, данный институт реализуется как в рамках досудебного производства, так и в рамках непосредственно правосудия. Отсюда часть норм о досудебном соглашении о сотрудничестве правильнее было бы поместить и в раздел VIII. «Предварительное расследование», чтобы не нарушать логической последовательности в юридической технике.

Досудебное соглашение о сотрудничестве – это «энергосберегающая» технология расследования многоэпизодных преступлений, предполагающая в своей основе баланс частного интереса обвиняемого либо подозреваемого и дискреционного начала в виде публичного интереса властных субъектов досудебного производства[4]. Но так ли соблюдается этот баланс? Полностью ли учтены интересы уголовного преследуемого лица?

Представляется, что данные сомнения обоснованы и весьма оправданы, поскольку в этом «договоре» обвиняемый в силу не совершенства норм УПК РФ становится слабой стороной. Буквально можно выделить следующие недостатки уголовно-процессуального закона.

Выгода от заключения такого соглашения очевидна, поскольку если были соблюдены все условия, то применяются положения ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ, т.е. согласно ч. 2 самое строгое наказание для осужденного не может превышать половины срока, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ, либо к нему не применяются смертная казнь или пожизненное лишение и срок лишение свободы не может превышать двух третей максимального срока. Но нельзя забывать об оговорке – правила ч. 2 ст. 62 применяются, если нет отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, что бывает крайне редко, поскольку как отмечалось ранее основной целью данного института является борьба с организованной преступность и иными тяжкими и особо тяжкими преступлениями, а они в свою очередь «пропитаны» обстоятельствами, отягчающие наказание. Следовательно, данная оговорка фактически исключает возможность достижения той цели, ради которой была создана новая процедура и заключать досудебное соглашение о сотрудничестве решится только лицо, которому грозит пожизненное лишение свободы или смертная казнь, поскольку в преступной среде подобные соглашение не редко приводят к физическому уничтожению сотрудничающего лица [5]. Думается, внесение в действующее законодательство изменений, предусматривающих возможность применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ независимо от наличия отягчающих обстоятельств, позволит расширить сферу применения института досудебного соглашения о сотрудничестве [6].

Уголовно преследуемому лицу, совершившему преступление без отягчающих обстоятельств, нет необходимости в большей степени ожидать для себя благоприятного судебного решения таким небезопасным путем, так как УПК РФ говорит и о других способах: возмещение причиненного вреда, явка с повинной, деятельное раскаяние и т.д. Они позволяет обвиняемому рассчитывать на условное осуждение (ст. 73 УК РФ), на назначение наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), на освобождение от отбывания наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ).

Обращая внимание на формы предварительного расследования, можно заметить, что при производстве дознания данное соглашение заключить невозможно, исходя из содержания норм гл. 40.1, что не является правильным, поскольку в форме дознание расследуются большинство преступлений без квалифицирующих признаков (например, кража, грабеж и т.д.), что не исключает возникновения желания сотрудничества со стороны искренне раскаявшегося обвиняемого. Здесь можно также заметить и нарушение конституционной нормы, а именно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, согласно которой «все равны перед законом и судом» [7], так как лицо, в отношение которого ведется уголовное преследование в форме следствия, (будучи обвиняемы или подозреваемым) обладает ничуть небольшими права и свободами, как и лицо, совершившее преступление, по которому проводится дознание, то последнее должно иметь возможность смягчить свое наказание путем заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Нельзя не отметить также тот факт, что уголовно преследуемое лицо может ходатайствовать о заключение данного соглашения только в строго установленных временных рамках, а именно с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. Но очевидно, сторона защиты может более полно определить перспективность положительного или отрицательного разрешения уголовного дела только после ознакомления обвиняемого и его защитника со всеми материалами предварительного расследования в порядке ст. 217 УПК РФ. Представляется, что указанная часть возможного заявления о сотрудничестве нуждается в увеличении. При этом необходимы нормы, позволяющие без особых затруднений продлить срок предварительного расследования для заключения и исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве [8].

Думается, что меры безопасности для уголовно преследуемого лица, заключившего соглашения о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и иных близких лиц, должны применяться следователем независимого от возникновения угрозы безопасности и его усмотрения, более того это должно быть одним из обязательных условий соглашения. Поэтому необходимы дополнения и изменения в УПК РФ, касающиеся этого вопроса.

Также нельзя обойти стороной тот факт, что лицо, заключая досудебное соглашение о сотрудничестве, заранее обрекает себя на обвинительный приговор суда, поскольку обвиняемый, подписывая соглашение, признает совою вину и соглашается с предъявленным обвинением. Обвинительный приговор, вынесенный в таком порядке не обладает преюдициальной силой, а значит, приговор по основному делу может быть оправдательный. Согласно Постановлению КС РФ от 20.07.2016 №17-П [9] обвиняемый, взявший на себя обязательства по досудебном соглашению о сотрудничеству не является ни свидетелем, ни подсудимый по основному уголовному делу, поэтому в случае если в отношение соучастников, против которых свидетельствовало лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, будет вынесен оправдательный приговор, то это приговор согласно ст. 90 УПК РФ обладает преюдициальностью, а значит обвинительный приговор, вынесенный в отношение лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, может быть отмене в рамках стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ – иное новое обстоятельство.

Помимо всего сказанного отмечу, что при заключении досудебное соглашение о сотрудничестве устанавливаются все обстоятельства расследуемого уголовного дела, в связи с чем данное соглашение, де-факто, уже не может быть заключено с другими участниками преступления, что, конечно, ограничивает их права и законные интересы, если только ранее заключенное соглашение не было отменено прокурором по ч. 5 ст. 317.4 УПК РФ.

В свою очередь следует выделить и другой спорный вопрос – а именно случаи, когда обвиняемый сообщает сведения о других преступлениях, к которым он не имеет никакого отношения. Отсюда ставятся под сомнения действия органов следствия и прокурора, в части соответствия их процедуре реализации досудебного соглашения, регламентированной уголовно-процессуальным законом, и не выходит ли сторона обвинения за рамки данного соглашения, требуя от обвиняемого предоставления сведений о преступлениях, по которым он не является фигурантом. Подобные действие стороны обвинения в встречаются в практике, однако они являются единичными.

Например, прокурором г. Кирова заключено досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовному делу в отношении обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ Ш., в рамках которого он обязался содействовать в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных его коллегами. Сам Ш. обвинялся в покушении на получение денежных средств в особо крупном размере за оказание содействия в признании победителем аукциона на приватизацию промышленного предприятия, находящегося в государственной собственности. В результате сотрудничества с Ш. была разоблачена преступная деятельность других должностных лиц, в которой Ш. участия не принимал. [10]

В свою очередь, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»[11] указывает на возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве лишь по делам о преступлениях, совершенных в соучастии. Однако распространение возможностей главы 40.1 УПК РФ на обвиняемых, способных сообщить ценнейшие сведения о преступлениях, в которых они не принимали участия, при условии полного согласия с предъявленным обвинением и признания вины, безусловно, будет способствовать раскрытию и расследованию наиболее опасных преступлений [12].

Таким образом, резюмирую все выше сказанное можно сделать вывод о том, что действующие нормы УПК РФ ставят обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в крайне не выгодное для него положение, поскольку гл. 40.1 УПК РФ буквально насыщена недостатками, поэтому сторона защиты не рискует идти на «сделку» со следствием. Представляется, что адвокат обвиняемого осмелится на это, только если последнему грозит смертная казнь или прижизненное лишение свободы, поскольку уголовно преследуемое лицо в этом случае получает, хотя и отдаленную, но все-таки перспективу выйти на свободу. Несмотря на все выше перечисленные проблемы, досудебное соглашение о сотрудничестве является институтом, который не только способствует быстрому и эффективному расследованию уголовных, укреплению законности в нашей стране, но и несет в себе небольшую, но выгоду для обвиняемого, поэтому необходимость внесения соответствующих имений в УПК РФ, касающиеся исследованной темы, не вызывает сомнения.

[1] «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». – Федеральный закон от 29 июня 2009 №141-ФЗ // Российская газета, 2009, 03 июля.

[2] Например, такие «судебные сделки» применяются в США, Великобритании, Франции, Италии, Испании, Польше, Индии, Эстонии, Грузии и в других странах.

[3] Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации: курс лекций / А.А. Давлетов –Екатеринбург, 2016. – С. 111.

Здесь можно также заметить и нарушение конституционной нормы, а именно ч.

Сделка со следствием (досудебное соглашение о сотрудничестве)

Сделка со следствием (досудебное соглашение о сотрудничестве).

В жизни многих арестантов часто встает вопрос, соглашаться ли на сделку со следствием? Большинство подследственных не знают, что из себя представляет досудебное соглашение со следствием, как оно заключается, каковы его последствия? Не понимая этого явления, не зная его особенностей и подводных камней, подследственные бывают просто неспособны оценить значение своих действий и вредят сами себе.

Тюремный консультант расскажет вам о том, что из себя представляет досудебное соглашение о сотрудничестве и, что надо знать, прежде чем заключать сделку со следствием.

Особый порядок вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения об ответственности установлен главой 40.1 УПК РФ.

Ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается обвиняемым (подозреваемым) в письменной форме на имя прокурора. В ходатайстве обвиняемый (подозреваемый) указывает свои действия, которые он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, уголовного преследования других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Читайте также:  Оформление заявления на осмотр ТС в ГИБДД

Ходатайство представляется прокурору обвиняемым (подозреваемым) или его защитником через следователя. Срок рассмотрения ходатайства следователем – двое суток, после чего он либо направляет ходатайство прокурору, либо отказывает в этом.

Прокурор разрешает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток со дня поступления. По результату рассмотрения ходатайства прокурор принимает одно из следующих решений:

  1. составляет досудебное соглашение о сотрудничестве с участием обвиняемого (подозреваемого) и защитника;
  2. выносит мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
    Приняв решение о составлении досудебного соглашения о сотрудничестве с участием обвиняемого (подозреваемого) и защитника, прокурор вызывает обвиняемого (подозреваемого) и защитника для составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, обвиняемым (подозреваемым), а также защитником, участвовавшем при его заключении.

Уголовное дело в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, выделяется в отдельное производство. По окончанию расследования, убедившись, что обвиняемым исполнены все действия, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, прокурор выносит представление, в котором указывает:

  1. характер и пределы участия обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления и розыске имущества, добытого в результате преступления;
  2. значение сотрудничества с обвиняемым (подозреваемым) для расследования преступления и уголовного преследования соучастников преступления
  3. преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым (подозреваемым);
  4. степень угрозы личной безопасности, которой подвергался обвиняемый (подозреваемый), а также его близкие родственники, родственники и близкие лица в результате сотрудничества со стороной обвинения.

В представлении прокурор также удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым (подозреваемым) в рамках заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
Важно: при рассмотрении дела в суде государственный обвинитель должен подтвердить актив ное участие обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, уголовном преследовании других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в ином случае суд может принять решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.
Важно: положения настоящей главы не применяются, если содействие обвиняемого (подозреваемого) следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

В соответствии со ст.317, ч.1 ст.389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке вынесения судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование возможно по иным основаниям: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора (мягкость или суровость).
Фактически приговоры этой категории практически никогда не изменяются вышестоящими судами.

Наказание подсудимому не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.2 ст.62 УК РФ).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, положения ч.1 ст.61 УК РФ указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. Таким образом при наличия явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, оказания помощи потерпевшему, все эти обстоятельства дополнительно не учитываются и охватываются условиями досудебного соглашения.

Пункт 34 данного Постановления Пленума разъясняет, что в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ.
Пример: Подсудимым совершено покушение на мошенничество в особо крупном размере. Максимальный срок наказания, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы. Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступления (7 лет 6 месяцев). Согласно ч.2 ст.62 УК РФ случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Максимальное наказание за данное преступление в форме покушения – 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Следовательно, окончательное наказание не может превышать половины этого срока.

Правила снижения не распространяются на дополнительные наказания (к примеру, штраф).

Фактически применение института досудебного соглашения изобилует «ловушками» для согласившихся на него. Результаты протоколов процессуальных действий в рамках досудебного соглашения необратимы, при этом сторона обвинения практически не ограничена в отказе от своим обязательств на любой стадии процесса.
Рассмотрим типичные ситуации.
Обвиняемый (подозреваемый) заявляет ходатайство о заключении досудебного соглашения. Параллельно он активно участвует в следственных и оперативных мероприятиях, дает показания, генерирует новые эпизоды обвинения, документирует деятельность остальных участников группы. Через несколько дней он получает отказ прокурора от заключения соглашения, поскольку никаких новых сведений он сообщить не может, а все возможные факты к тому моменту задокументированы. Вывод: ходатайство необходимо заявлять до начала фактического сотрудничества и до момента его подписания показаний не давать, в оперативных мероприятиях не участвовать.

В суде зачастую прокуроры по формальным основаниям заявляют о необходимости рассмотрения дела в общем порядке в связи с тем, что подсудимым не выполнены все условия соглашения. Имеются примеры, когда некомпетентные защитники убеждают в этом случае «не злить судью». Необходимо иметь ввиду, что с учетом наличия в деле подписанного прокурором представления о необходимости рассмотрения дела в особом порядке в связи с исполнением условий досудебного соглашения, суду крайне сложно мотивировать отказ от рассмотрения дела в особом порядке. Однако, если такое ходатайство поступит от самого подсудимого, это не вызовет затруднений и оспорить данное решение будет невозможно.

Наличие досудебного соглашения гарантирует обвинительный приговор, однако ни при каких обстоятельствах не является гарантией наказания более мягкого, чем остальным членам группы, вину не признававшим.

В нашем производстве имеется ряд дел, в которых «досудебщики» осуждены либо к аналогичным, либо даже к более тяжким наказаниям, чем остальные члены группы. Есть пример, когда не признававшие вину члены группы осуждены к лишению свободы условно, в то врем как «досудебщик» приговорен к реальному отбыванию наказания.

Гражданские иски при указанном порядке рассмотрения дел несут особую опасность. При совершении преступления в группе, иск к «досудебщику» заявляется персонально, не в долевом порядке, что лишает его возможности регрессных требований к солидарным ответчикам при его погашении. Зачастую даже профессиональные защитники проявляют некомпетентность и опасаются отказа в признании иска, несмотря на то, что это не влияет на рассмотрение самого уголовного дела в особом порядке. Между тем, отказ от признания иска не является отказом в признании вины и не является основанием для изменения порядка рассмотрения уголовного дела с особого на общий.

Резюмируя, отмечаем, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве лишен сколь-либо эффективного механизма контроля исполнения своих обязательств стороной обвинения и не гарантирует назначения значительно более низкого наказания, чем в обстоятельствах рассмотрения дела в общем порядке без признания вины.

Тюремный консультант призывает вас не принимать поспешных решений, взвесить все «за» и «против» и проконсультироваться с опытным авокатом, прежде чем заключать досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием.

Необходимо иметь ввиду, что с учетом наличия в деле подписанного прокурором представления о необходимости рассмотрения дела в особом порядке в связи с исполнением условий досудебного соглашения, суду крайне сложно мотивировать отказ от рассмотрения дела в особом порядке.

Статья 317.3 УПК РФ. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве (действующая редакция)

1. Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

2. В досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны:

1) дата и место его составления;

2) должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения;

3) фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его рождения;

4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 – 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса;

5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;

6) действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве;

7) смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

2.1. Прокурор разъясняет подозреваемому или обвиняемому, заявившим ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что в случае отказа от дачи показаний в суде в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления, с учетом положений пункта 2 части четвертой статьи 46, пункта 3 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; что на основании статьи 317.8 настоящего Кодекса приговор может быть пересмотрен, если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, им не соблюдены условия и не выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве; что после рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 317.7 настоящего Кодекса, уголовного дела, выделенного в отношении его в отдельное производство, он может быть привлечен к участию в уголовном деле в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления.

3. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Досудебное соглашение о сотрудничестве не является мировым соглашением, предусмотренным в гражданском процессе, или сделкой о признании вины, имеющей место в английской форме уголовного судопроизводства.

Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном праве – “хотели как лучше, а получилось как всегда”

Введение досудебного соглашения о сотрудничестве – правильный, хотя и запоздалый шаг российского законодателя. Органы уголовного преследования получили мощное правовое средство «раскола» преступных сообществ и организованных преступных групп, способное, как представляется, серьезно повысить раскрываемость преступлений, совершенных в соучастии. Однако, введение досудебного соглашения о сотрудничестве в российских условиях, к сожалению, в очередной раз сопровождается неудовлетворительным законодательным оформлением новых норм, благодаря традиционному для российского законодателя последних лет нормативному невежеству и отсутствию системного видения материи отраслей права криминального цикла.

В июне 2009 г. в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России включены нормы, регламентирующие новый институт в области противодействия преступности – досудебное соглашение о сотрудничестве[1]. Уголовно-политическое значение данного института состоит в том, что он является одним из средств реализации идеи компромисса в борьбе с преступностью, когда снижение цены последней достигается за счет позитивного посткриминального поведения самих преступников в обмен на смягчение уголовно-правовой репрессии либо освобождение от таковой вовсе.

Введение досудебного соглашения о сотрудничестве – правильный, хотя и запоздалый шаг российского законодателя. Органы уголовного преследования получили мощное правовое средство «раскола» преступных сообществ и организованных преступных групп, способное, как представляется, серьезно повысить раскрываемость преступлений, совершенных в соучастии. Поэтому эффективность данной меры особенно высока в деле противодействия групповой, прежде всего организованной преступности, что многократно доказано практикой борьбы с преступлениями в других странах, например, таких как Италия и США.

Однако, введение досудебного соглашения о сотрудничестве в российских условиях, к сожалению, в очередной раз сопровождается неудовлетворительным законодательным оформлением новых норм, благодаря традиционному для российского законодателя последних лет нормативному невежеству и отсутствию системного видения материи отраслей права криминального цикла. Как здесь не вспомнить слова одного из видных классиков российской политической сцены В.С. Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

1. Главная проблема правовой регламентации досудебного соглашения о сотрудничестве, на наш взгляд, состоит в том, что принимая Федеральный закон РФ от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ, законодатель не обрел понимания истинной правовой природы нового правового института. Понятие досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок его реализации, а также процессуальные последствия зафиксированы в уголовно-процессуальном законе (п. 61 ст. 5, глава 40 1 УПК РФ), что закономерно. Однако законодатель этим не ограничился и снабдил досудебное соглашение о сотрудничестве конкретными уголовно-правовыми последствиями, предусмотрев в уголовном законе такое соглашение в качестве основания для существенного смягчения наказания (ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ). Получается, что досудебное соглашение о сотрудничестве не является исключительно уголовно-процессуальным средством, а является самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание.

Полагаем, что придание досудебному соглашению о сотрудничестве уголовно-правового статуса обстоятельства, смягчающего наказание – ошибочное решение законодателя, противоречащее самому понятию такого соглашения. Согласно п. 61 ст. 5 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве – это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Следовательно, мера уголовной ответственности виновного зависит не от факта заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а от его позитивного посткриминального поведения (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления).

Основанием для существенного смягчения меры уголовной ответственности, таким образом, должно быть исключительно деятельное раскаяние, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. А досудебное соглашение о сотрудничестве является процессуальным средством фиксации такого деятельного раскаяния, признаваемого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Правовое значение досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в том, что оно является, во-первых, уголовно-процессуальной гарантией права субъекта преступления на смягчение уголовного наказания в случае деятельного раскаяния, а во-вторых, влечет процессуальное поощрение подсудимого в виде постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 316, 317 7 УПК РФ).

2. Трудно понять обоснованность положений ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, связывающих уголовно-правовые последствия в виде существенного смягчения наказания с процессуальной формой фиксации деятельного раскаяния, коей является досудебное соглашение о сотрудничестве, по сравнению с самим деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 62 УК РФ). Представим ситуацию, когда подозреваемый или обвиняемый отказался от заключения досудебного соглашения о сотрудничестве из-за опасения расправы над ним со стороны криминалитета, но вместе с тем проявил деятельное раскаяние, предусмотренное п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Согласно упомянутым нормам, в таком случае подсудимый не заслуживает большего смягчения наказания по сравнению с тем субъектом, который заключил соответствующее соглашение, однако отказался заглаживать вред причиненный потерпевшему.

Получается, что степень смягчения меры уголовного наказания связывается законодателем не с объемом деятельного раскаяния виновного, а с процессуальным актом заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве, который сам по себе (без соответствующего поведения подследственного) малополезен для расследования преступления и тем более не компенсирует общественно опасные последствия преступления.

Вероятно, обрисованная позиция законодателя может стать предметом проверки ее конституционности на соответствие принципу равенства граждан перед законом в Конституционном Суде России.

3. Предусмотренный ст. 317 1 , 317 2 УПК РФ порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не предусматривает гарантий реализации права подозреваемого и обвиняемого на заключение такого соглашения при наличии к тому оснований и содержит коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения. Как следователь, так и прокурор могут принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 3 ст. 317 1 , п. 2, ч. 1 ст. 317 2 УПК РФ). При этом никак не регламентированы основания такого отказа. А процедура обжалования отказа следователя в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве руководителю следственного органа есть не что иное, как процессуальный тупик (ч. 4 ст. ст. 317 1 УПК РФ).

Благодаря такому порядку, основанному на коррупциогенных факторах (широта дискреционных полномочий и определение компетенции по формуле «вправе»)[2], институт досудебного соглашения о сотрудничестве на практике грозит стать предметом выборочного применения права.

4. Откровенно противоречащей принципу справедливости (ст. 6 УК РФ) и обладающей серьезным криминогенным потенциалом оказалась норма, предусмотренная ч. 4 ст. 62 УК РФ. Мало того, что досудебное заключение о сотрудничестве по соответствующей категории уголовных дел блокирует назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы (а теоретически и смертной казни), исключается также применение сверхдлительных сроков лишения свободы. Так по ч. 2 ст. 105 УК РФ (особо тяжкое преступление, приносящее наибольшее горе потерпевшей стороне и нередко вызывающее широкий общественный резонанс), в случае заключения и выполнения подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве, суд может назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок не более 13 лет и 3 месяцев (!). Таким же пределом ограничен суд при назначении наказания по ч. 3 ст. 205 УК РФ, предусматривающей, кстати, минимальный размер санкции в виде пятнадцати лет лишения свободы.

Читайте также:  Регистрация ооо в 2020 году

Примечательно, что положения ч. 4 ст. 62 УК РФ не предусматривают такого важного условия для смягчения наказания как отсутствие отягчающих обстоятельств. В этом плане ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ оказались явно не согласованными.

Критикуемая уголовно-правовая норма выглядит лазейкой для убийц, террористов и других особо опасных преступников, позволяющей им избежать строгой, заслуженной ответственности. Не исключено, что она может приниматься ими в расчет при планировании наиболее изощренных убийств, террористических актов и других преступлений, наказываемых пожизненным лишением свободы и смертной казнью, обусловливая групповой характер таких преступлений с тем, чтобы на случай разоблачения обеспечить себе снисхождение при назначении уголовного наказания посредством досудебного соглашения о сотрудничестве. В условиях неприменения смертной казни в России, слабой защищенности населения от криминала иначе как циничной такую позицию законодателя назвать нельзя.

Напрашивается рекомендация для правоприменителей – блокировать применение института досудебного соглашения о сотрудничестве по наиболее громким уголовным делам об убийствах и террористических актах, если выполнение условий соглашения обвиняемым не способствует предупреждению и раскрытию других преступлений. Здесь широта дискреционных полномочий правоприменителя, заложенная в основания отказа в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, как нестранно, может сыграет положительную роль.

5. Не лишена законодательных погрешностей ст. 63 1 УК РФ, которая в качестве правовых последствий нарушения подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве предусматривает назначение судом наказания в общем порядке без применения положений частей второй, третьей и четвертой статьи 62 УК РФ, касающихся срока и размера наказания, и статьи 64 УК РФ. Упоминание в этом перечне норм ч. 3 ст. 62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ явно ошибочно.

Получается, что, к примеру, убийца или террорист, деятельно раскаявшийся по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но нарушивший досудебное соглашение о сотрудничестве (обманувший следователя или прокурора), имеет право на смягчение наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Столь ничтожный, казалось бы, изъян редакции уголовно-правовой нормы на практике может обернуться очередной лазейкой для ухода наиболее опасных преступников от строгой уголовной ответственности.

Напротив, права подсудимых, нарушивших досудебное соглашение о сотрудничестве, оказались ущемленными ввиду запрета назначения им наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ. Между тем, основания назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не исчерпываются смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Встречаются и иные технико-юридические погрешности в уголовно-правовой регламентации досудебного соглашения о сотрудничестве, как например, «срок или размер наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы» в ч. 4 ст. 62 УК РФ, что оставляет впечатление о невысоком уровне юридической грамотности российского законодателя.

Резюмируя вышеизложенное, подчеркнем, что досудебное соглашение о сотрудничестве по своей правовой природе является уголовно-процессуальным средством обеспечения деятельного раскаяния, процессуальной гарантией права подсудимого на смягчение уголовного наказания в связи с его позитивным посткриминальным поведением. Это институт уголовно-процессуального права, с которым не следует связывать самостоятельные уголовно-правовые последствия в виде смягчения наказания, характерные для деятельного раскаяния.

Источники

  1. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. № 26. ст. 3139.
  2. Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: утв. постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96 // Собрание законодательства РФ. 2010. № 10. ст. 1084.

Опубликовано: Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Международной науч.-практ. конф. 27-28 января 2011 г. – М.: Проспект, 2011.

Органы уголовного преследования получили мощное правовое средство раскола преступных сообществ и организованных преступных групп, способное, как представляется, серьезно повысить раскрываемость преступлений, совершенных в соучастии.

Досудебное соглашение о сотрудничестве. Помощь адвоката в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

При назначении лицу наказания всегда учитывается не только характеристика и общественная опасность деяния, то и личность виновного, его поведение во время совершения преступления и после него. В частности, важное значение имеют признание вины и раскаяние в содеянном. Последнее может найти выражение в оказании помощи следствию в собирании доказательств, поиске других соучастников, раскрытии механизма совершения преступления. При наличии этих обстоятельств в обвиняемым может быть заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Сама идея данного соглашения позаимствована из англосаксонской системы права. Так, в США обвинитель и адвокат уже перед судебным заседанием заранее договариваются о том, в каких пределах будет назначено наказание, а суд лишь его утверждает. Это называется “сделка с правосудием”. Случаи, когда судебное заседание проходит в полной форме, то есть с заслушиванием свидетелей и исследованием всех доказательств, достаточно редки. В РФ институт досудебного соглашения о сотрудничестве существует уже достаточно давно — с 2010 года и показал свою эффективность.

При заключении и выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве важную роль играет адвокат. Адвокат по досудебному соглашению о сотрудничестве обеспечивает баланс между обвинением и защитой, что, в конечном счете, позволяет достичь целей правосудия и назначения подсудимому справедливого наказания.

При заключении соглашения участие адвоката по досудебному соглашению о сотрудничестве обязательно. В случае, если адвокат по досудебному соглашению о сотрудничестве не был приглашен подозреваемым или обвиняемым, его должны назначить. Право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возникает у лица одновременно с возникновением права на защиту — с момента начала уголовного преследования, даже до возбуждения уголовного дела. Это может быть опрос лица или его задержание. Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено в любом момент вплоть до окончания предварительного расследования.

Для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо подать ходатайство на имя следователя. Данное ходатайство может быть подано не только самим подозреваемым или обвиняемым, но и адвокатом по досудебному соглашению о сотрудничестве. Ходатайстве указываются те действия, которые может совершить подозреваемый или обвиняемый, предоставить следствию следующую информацию:

  • о соучастниках преступления и их ролях;
  • о других членах организованной группы;
  • о местонахождении похищенного имущества, способах его сбыта;
  • о механизме сокрытия следов преступления;
  • о преступлениях, совершенных другими членами группы.

Досудебное соглашение о сотрудничестве часто заключается в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Это связано с тем, что в таких преступлениях обычно существует целая система доставки и сбыта запрещенных веществ, которую трудно обнаружить обычными способами, поэтому а информация об этой системе, полученная “изнутри” позволяет пресечь незаконное распространение этих запрещенных веществ. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключается в случаях, когда лицо может сообщать уличающую информацию не только о себе, но о других участниках преступлений.

Следователь, получив ходатайство, поданное подозреваемым, обвиняемым либо адвокатом по досудебному соглашению о сотрудничестве, может его удовлетворить либо вынести мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Подозреваемый, обвиняемый либо адвокат по досудебному соглашению о сотрудничестве вправе обжаловать указанное постановление через руководителя следственного органа.

Прокурор по результатам рассмотрения данного ходатайства выносит постановление о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве либо отказывает в его удовлетворении. Подозреваемый, обвиняемый либо адвокат по досудебному соглашению о сотрудничестве также вправе обжаловать указанное постановление вышестоящему прокурору.

В случае, если прокурор удовлетворяет ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, он приглашает подозреваемого, обвиняемого, адвоката по досудебному соглашению и следователя для определения условий данного соглашения.

Условия досудебного соглашения о сотрудничестве чаще всего реализуются путем допросов обвиняемого, однако возможны и другие следственные действия: проверка показаний на месте, предъявление для опознания в условиях, когда личность опознающего остается неизвестной для опознаваемого. Адвокат по досудебному соглашению о сотрудничестве обеспечивает соблюдение всех прав обвиняемого при проведении данных следственных действий и разъясняет, что именно должен сделать обвиняемый при реализации досудебного соглашения о сотрудничестве. В случае, если в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве существует угроза личной безопасности обвиняемого, следователь выносит постановление о применении отношении него соответствующих мер защиты.

В случае, если обвиняемый не соблюдает условия досудебного соглашения о сотрудничестве, уличает лишь себя и не предоставляет следствию информацию, предусмотренную соглашением, то прокурор может прекратить действие досудебного соглашения о сотрудничестве. В этом случае наказание обвиняемому будет назначено в общем порядке.

По результатам проведенного предварительного расследования прокурор представяет суду обвинительное заключение, представление об особом порядке проведения судебного заседания. В нем указываются:

  1. Какие именно действия были проведены обвинямемым во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве;
  2. Значение сотрудничества для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;
  3. Иные преступления, которые удалось обнаружить вследствие получения информации по досудебному соглашению о сотрудничестве;
  4. Угроза личной безопасности обвиняемого и членов его семьи вследствие заключения данного соглашения.

К данному постановлению прокурор прикладывает документы, подтверждающие указанные сведения.

Судебное заседание, в котором разрешается дело лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, происходит в особом порядке. Это означает, что в нем подлежат исследованию лишь ограниченный круг вопросов, в частности, соблюдение подсудиым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, добровольность его заключения, доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Максимальное наказание в случае, если лицо заключило досудебное соглашение о сотрудничестве и выполнило его условия, не может быть больше ½ от максимального срока наказания за данное преступление. Также досудебное соглашение о сотрудничестве увеличивает шансы лица на условное осуждение.

В связи с этим. досудебное соглашение о сотрудничестве является полезным как для следствия, так и для обвиняемого. А за соблюдением прав и законных интересов лица на протяжении всего производства по делу следит адвокат по досудебному соглашению о сотрудничестве.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

При назначении лицу наказания всегда учитывается не только характеристика и общественная опасность деяния, то и личность виновного, его поведение во время совершения преступления и после него.

Как следствие добивается нужных показаний?

Нередко подписать досудебное соглашение о сотрудничестве подозреваемых вынуждают с помощью пыток и психологического давления. В отношении громких дел с политическим подтекстом (дело «крымских террористов», дело «Сети» и т.п.) подобные факты всплывали неоднократно.

После сдачи подельников и описания всех схем нередко наказание в отношении подписанта ДС оказывалось даже более суровым, чем, если бы он не признал вину и не пошёл на сотрудничество со следствием.

Выступают против сложившейся практики правозащитники и даже некоторые судьи, приводя европейский пример, где сначала рассматривается дело в рамках состязательности сторон, чтобы и защита могла высказать свои доводы.

Общие сведения о досудебном соглашении

Рассматривая досудебное соглашение, в первую очередь необходимо обратить внимание на то, что сторона обвинения может быть представлена не всеми субъектами перечисленными в 5 статье УПК РФ. В данном процессе не могут принимать участия:

  • частный обвинитель;
  • потерпевший;
  • истец по гражданскому делу;
  • представители перечисленных субъектов.

Таким образом, заключить досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе, имеют право исключительно должностные лица, занятые расследованием преступления и выступающие в качестве стороны обвинения, то есть представители прокуратуры. Перечень субъектов, представляющих сторону обвинения является закрытым. Только они имеют право заключать досудебное соглашение, УПК четко регламентирует этот вопрос.

Законодательство четко регулирует и саму процедуру составления и обсуждения документа. При этом учитывается характерный для расследования уголовных дел принцип состязательности сторон. Иными словами, порядком заключения соглашения допускается и даже поощряется возможность высказывания мнений каждой из сторон «сделки» с правосудием.

На законодательном уровне закреплен следующий порядок проведения данного мероприятия.

Содержание соглашения о сотрудничестве

Помимо стандартных обязательных пунктов любого юридического документа, как то время и место подписания, сведения, идентифицирующие участников сделки, в типовом досудебном соглашении обязательно содержится информация, без которой подобная договорённость не может существовать вообще, ибо она нецелесообразна и бессмысленна:

  • развёрнутое описание преступления: кто, где, как, когда, с кем и что сделал;
  • инкриминируемая статья за содеянное;
  • обязательства, которые фигурант добровольно на себя возлагает, перечисление действий, которые он готов совершить в интересах правосудия;
  • снисхождение суда, которое ожидаемо в конечном итоге при вынесении приговора (УК ст.62, пп.2, 4).

При этом никаких гарантий смягчения приговора нет и быть не может: окончательное заключение (приговор) выносится судом, который может расценить любые показания как ложные, отличные от действительности или искажающие картину (УК ст.63.1).

Если ходатайство подписывает адвокат, то бумага поступает к следователю промежуточный этап на пути заявления к прокурору.

На что можно реально рассчитывать?

Что нужно знать планирующему идти на сделку с Законом в России:

  • это не договор в общем понимании, здесь нет четких прав и обязательств, особенно со стороны служителей Фемиды, процесс правильнее назвать «любезно предоставленная возможность подозреваемому», а не деловой контракт;
  • в зависимости от тяжести преступления, добровольная помощь в разбирательстве способна привести к значительному смягчению наказания, вплоть до его полной отмены, но и риск ничего не получить взамен очень высок;
  • речь не идет ни о каких привилегиях после – пошедший на договоренность будет отбывать свое наказание открыто, защита от лиц, которых он «сдал» или «раскрутил», никак сюда не входит;
  • в случае отвода заявления о содействии прокурором, заявитель остается в положении, когда он как бы подставил сам себя – ведь своим предложением он уже признал вину, а значит, дальнейшая его защита бессмысленна.

Фактически, единственное, что дает досудебное соглашение точно – моральную поддержку, надежду и сильную мотивацию вести себя положительно.

Вместе с тем, другая сторона рассчитывает получить: максимум реальной, ценной информации по делу и другим эпизодам, числящимся нераскрытыми, без риска для жизни сотрудников, без всяких ресурсопотерь и с большой экономией времени. Именно эти факторы необходимо учитывать, планируя досудебное соглашение о сотрудничестве со следственными органами.

Обвинителю отведено тоже 3 дня для вердикта.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 г. Москва “О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве”

В связи с возникшими у судов вопросами по применению норм главы 40 [1] УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ “О судах общей юрисдикции в Российской Федерации”, постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что нормы главы 40 [1] УПК РФ регламентируют особенности не только судебного разбирательства, но и досудебного производства по уголовному делу. Строгое соблюдение всех требований этой главы является обязательным условием вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

При проведении судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежат соблюдению общие для всех форм уголовного судопроизводства принципы осуществления правосудия. Недопустимо понижение уровня гарантий прав и законных интересов участников судебного разбирательства, установленных в том числе главой 40 [1] УПК РФ.

2. Разъяснить судам, что нормы главы 40 [1] УПК РФ не содержат каких-либо ограничений относительно заключения досудебного соглашения о сотрудничестве одновременно с несколькими обвиняемыми (подозреваемыми), которые привлекаются к ответственности по одному уголовному делу. При этом заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с одним или несколькими из них является правом прокурора.

3. Судам следует иметь в виду, что по смыслу положений статей 317 [1] , 317 [2] , 317 [3] , 317 [4] УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено с обвиняемым (подозреваемым) при расследовании уголовного дела в форме предварительного следствия, в том числе и в случаях, предусмотренных в части 4 статьи 150 УПК РФ.

Читайте также:  Уволили по статье и не выплатили расчет, что делать?

4. Исходя из того, что закон не предусматривает возможность принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего в особом порядке, положения главы 40 [1] УПК РФ не применяются в отношении подозреваемых или обвиняемых, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет.

Если несовершеннолетний содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, судам следует учитывать эти обстоятельства при назначении несовершеннолетнему наказания.

5. По смыслу части 1 статьи 317 [4] УПК РФ, в целях применения судом предусмотренного статьей 317 [7] УПК РФ особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежит выделению в отдельное производство.

В случаях, когда такое уголовное дело не было выделено в отдельное производство и поступило в суд в отношении всех обвиняемых, судья назначает предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ.

6. В силу конституционных принципов независимости, объективности и беспристрастности судей, а также по смыслу положений статьи 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо, в том числе и тех, с которыми также заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвиняется лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении такого лица.

7. По поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судья выясняет вопросы, указанные в статье 228 УПК РФ, и принимает одно из решений в соответствии с частью 1 статьи 227 УПК РФ. Исходя из того, что в статье 317 [6] УПК РФ указаны условия применения особого порядка, а не назначения уголовного дела к рассмотрению, судье при отсутствии оснований для принятия решений, указанных в пункте 1 или пункте 2 части 1 статьи 227 УПК РФ, следует назначить судебное заседание в особом порядке, предусмотренном главой 40 [1] УПК РФ.

8. По уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступившему с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, судья проверяет, имеются ли в материалах дела другие необходимые для его рассмотрения в особом порядке документы: ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве (часть 2 статьи 317 [4] УПК РФ), а также вручена ли обвиняемому и его защитнику копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения (часть 3 статьи 317 [5] УПК РФ).

При отсутствии указанных документов и сведений о вручении обвиняемому и его защитнику представления прокурора судья принимает решение о назначении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ.

Уголовное дело не подлежит возвращению прокурору, если при проведении предварительного слушания государственный обвинитель представит необходимые документы, в том числе подтверждающие факт вручения обвиняемому и его защитнику представления прокурора, тем самым устранив препятствия рассмотрения уголовного дела судом.

9. В ходе предварительного слушания, когда оно проводится по основаниям, указанным в части 2 статьи 229 УПК РФ, суд проверяет, соблюдены ли условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 317 [6] УПК РФ. При этом в порядке, установленном статьей 234 УПК РФ, вопросы, связанные с оценкой судом значения сотрудничества с обвиняемым, указанные в части 4 статьи 317 [7] УПК РФ, обсуждению не подлежат.

10. Суд вправе решить вопрос о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 241 УПК РФ. Постановление о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части (часть 3 статьи 241 УПК РФ).

В интересах обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (пункт 4 части 2 статьи 241 УПК РФ) такое решение может быть принято и в случаях, когда в отношении этих лиц меры безопасности не применялись.

11. Исходя из части 4 статьи 231 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания государственный обвинитель, подсудимый, его защитник, а также потерпевший и его представитель, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители должны быть извещены не менее чем за 5 суток до его начала.

Извещение указанных лиц посредством CMC-сообщения допускается в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату. Факт согласия на получение CMC-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

12. В соответствии с частью 2 статьи 317 [7] УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. В силу этого отказ подсудимого от защитника не может быть принят судом, а ходатайство подсудимого о судебном разбирательстве в его отсутствие не может быть удовлетворено.

Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в судебное заседание без уважительных причин при условии их надлежащего извещения не является препятствием для рассмотрения уголовного дела.

13. По смыслу части 2 статьи 317 [6] и статьи 317 [7] УПК РФ, потерпевший (его законный представитель, представитель), гражданский истец и его представитель вправе участвовать в исследовании рассматриваемых судом вопросов, в том числе высказывать свое мнение по вопросу об особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве. Суду надлежит проверить все заявленные доводы и принять по ним мотивированное решение. При этом следует иметь в виду, что возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке.

Постановление суда, принятое по ходатайству потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя, может быть обжаловано сторонами в вышестоящий суд посредством принесения жалобы на итоговое судебное решение.

14. В тех случаях, когда по делу не проводилось предварительное слушание, суд в ходе судебного разбирательства проверяет, соблюдены ли условия, предусмотренные частью 2 статьи 317 [6] УПК РФ. Если будет установлено, что эти условия не соблюдены, то суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке (часть 3 статьи 317 [6] УПК РФ).

15. Разъяснить судам, что по смыслу положений статьи 317 [7] УПК РФ и статьи 316 УПК РФ одним из условий постановления в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинительного приговора является его согласие с предъявленным обвинением. В случае, если подсудимый не согласен с предъявленным обвинением, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке.

16. Обратить внимание судов, что в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (часть 5 статьи 316 УПК РФ).

Проверяя обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 4 статьи 317 [7] УПК РФ, суд исследует не только имеющиеся в уголовном деле материалы (справки, заявление о явке с повинной, протоколы и копии протоколов следственных действий и т.д.), но и иные представленные сторонами документы, в том числе относящиеся к другим уголовным делам, возбужденным в результате сотрудничества с подсудимым (материалы оперативно-розыскной деятельности, материалы проверки сообщения о преступлении, копии постановлений о возбуждении уголовного дела и (или) о предъявлении обвинения, копии протокола обыска, документа, подтверждающего факт получения потерпевшим похищенного у него имущества, и др.).

Исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание, может проводиться в том числе путем исследования дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей.

17. Если в ходе исследования судом степени угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица (пункт 4 части 4 статьи 317 [7] УПК РФ), установлено наличие оснований, предусмотренных в части 3 статьи 11 УПК РФ, суд вправе применить к ним любые меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные законодательством Российской Федерации, если такое решение не было принято органами предварительного расследования или прокурором.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 18 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ “О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства” орган, осуществляющий меры безопасности, сам избирает необходимые меры, определяет способы их применения и информирует об этом суд.

18. Прения сторон, в том числе по вопросам, указанным в части 4 статьи 3177 УПК РФ, проводятся в порядке, предусмотренном статьей 292 УПК РФ, после чего подсудимому предоставляется последнее слово.

19. По смыслу статьи 63 [1] УК РФ, части 4 статьи 317 [6] и части 5 статьи 317 [7] УПК РФ, если установлено, что подсудимым были представлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора иные существенные обстоятельства совершения преступления либо его содействие следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности или подсудимым не соблюдены все условия и не выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке.

20. В случае принятия решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства, суд выносит об этом постановление. Судебное заседание для разбирательства в общем порядке назначается в соответствии со статьей 231 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 229 УПК РФ, проводится предварительное слушание.

Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для соединения уголовных дел.

21. Если суд придет к выводу, что в силу тех или иных предусмотренных законом оснований невозможно проведение судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 [1] УПК РФ, то по уголовным делам о преступлениях, указанных в части 1 статьи 314 УПК РФ, в целях обеспечения права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии его с предъявленным обвинением суд вправе при наличии соответствующего ходатайства подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего продолжить разбирательство с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

22. Разъяснить, что с учетом положений части 6 статьи 317 [7] УПК РФ о том, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

23. Глава 40 [1] УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

24. Судам следует иметь в виду, что при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. Положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ не распространяются на дополнительные виды наказаний.

В случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения статьи 64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств.

Назначая наказание лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями как статьи 66 УК РФ, так и частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ.

При наличии совокупности преступлений положения части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ применяются при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не должен учитывать положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

25. В тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ.

26. Обратить внимание судов на то, что с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

27. Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317 [7] УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

28. Вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление совместно с таким лицом.

29. Признать утратившим силу пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 “О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству” (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 9 февраля 2012 г. N 3).

Председатель
Верховного Суда
Российской Федерации
В. Лебедев

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда

Российской Федерации
В. Дорошков

В соответствии с частью 2 статьи 317 7 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Особенности рассмотрения дела в суде

Вместе с поступившим в суд делом судья рассматривает соответствующее представление прокурора. Если все требования закона соблюдены, выносится решение о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Данное правило не применяется к несовершеннолетним, так как, в соответствии с законом, дела с их участием не могут быть рассмотрены в особом порядке, тем не менее, суд учитывает действия, совершённые несовершеннолетним в целях помощи следствию при назначении наказания.

Главной отличительной чертой особого порядка рассмотрения дела является то, что суд не проводит исследование доказательств. Предполагается, что в этом нет необходимости, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Заседание начинается с обвинительной речи прокурора, который подтверждает факт сотрудничества со следствием со стороны подсудимого и указывает, в чём именно оно проявилось. Затем суд проводит опрос подсудимого, в ходе которого выясняет:

  • согласен ли он с обвинением;
  • заключил ли он досудебное соглашение добровольно;
  • осознаёт ли он последствия вынесения приговора без судебного разбирательства.

Суд выясняет, какие действия осуществил подсудимый для того, чтобы помочь следствию, какое значение оказала его помощь для расследования дела, проверяет наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. По итогам заседания суд выносит обвинительный приговор и назначает наказание. Оправдательный приговор в данных обстоятельствах вынесен быть не может, однако, дело может быть прекращено по иным основаниям (к примеру, истечение срока давности).

Суд выясняет, какие действия осуществил подсудимый для того, чтобы помочь следствию, какое значение оказала его помощь для расследования дела, проверяет наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Добавить комментарий